Ce que le football anglais peut apprendre des désastres de Bolton et de Bury – pour qu'ils ne se reproduisent plus

"La situation actuelle ne peut pas durer." Dans la déclaration publiée par l'EFL samedi, en réponse à l'acceptation d'une prise de contrôle par le propriétaire de Bury, Steve Dale, figurent cinq mots qui comptent tellement pour beaucoup dans des situations aussi différentes.

La situation actuelle ne peut pas continuer pour EFL, qui a été embarrassée par les épreuves de Bury – actuellement déchirée par la déchirure de la Football League après l'effondrement d'une proposition de prise de contrôle de C & N Sporting Risk – et de ses voisins, Bolton. Grâce à cela, ils deviennent la première équipe à abandonner depuis la liquidation de Maidstone en 1992. Désormais, seules 23 équipes continueront dans la Ligue 1 cette saison.

Cela ne peut pas continuer pour les très nombreux autres clubs qui sont effectivement insolvables et boivent simplement d’un mois sur l’autre, souvent en retard de paiement, souvent avec une dette de sept ou huit chiffres.

Cela ne peut pas continuer pour les joueurs; Soit les personnes âgées dévouées de Bury qui devaient s'entraîner tous les jours sans rémunération, soit les enfants de l'académie de Bolton, excessivement excédés et régulièrement martelés, y compris ceux qui avaient eu la journée de congé la semaine dernière pour recueillir leurs résultats du GCSE. Et cela ne peut pas continuer pour les fans, alternant entre l’inquiétude jusqu'aux larmes de leurs clubs et la colère menaçante envers ceux qui tiendraient leur vente.

Mais tout le monde peut dire qu'il faut faire quelque chose. La question adulte est: quoi?

Essai et erreurs

Comme la plupart des choses, y compris mais non limitées à l'EFL, le système actuel est moins éprouvé que les essais et erreurs, l'accent étant mis sur ces dernières. Les EFL sont souvent les otages battus et meurtris qui font fortune de la loi des conséquences non intentionnelles. Ils ont une idée qui semble logique, même avant-gardiste, jusqu'à ce que les ramifications brutales de la réalité les frappent à plusieurs reprises.

Prenez un instant la compétition éliminatoire de la première division, connue à l’origine sous le nom de Coupe des membres associés, qui a rebondi grâce à une série de sponsors allant de Freight Rover à Checkatrade et qui figure désormais à son douzième titre officiel en tant que trophée Leasing.com. Il y a cinq ans, il était en train de mourir de chagrin devant une indifférence écrasante de la part du public, à l'exception des derniers rounds. Il n’ya rien de nouveau là-dedans: votre correspondant faisait partie des 1507 participants au match du trophée Autoglass de Bolton contre Rochdale en décembre 1991.

Mais pour tenter de susciter l’intérêt et de présenter les stars de demain au match des hommes, la Ligue a décidé qu’il serait bien d’inviter les meilleures équipes de l’académie du pays au tournoi. C’est, pensaient-ils, se mettre à l’écart de l’atmosphère irréelle de matches d’entraînement au sol contre des pairs en affrontant des pros chevronnés devant un public réel, dont certains pourraient être des fans du Big Club tentés sur le terrain pour la première fois depuis bien longtemps. .

Sauf que les grands clubs n’y ont pas adhéré, pas plus que les supporters déchaînés de la Ligue inférieure n’ont offensé qu’ils devraient se positionner comme des pats pour des jardins d’enfants bien nantis. Manchester City et Tottenham ont poliment refusé de participer jusqu'en 2017, Arsenal 2018, Liverpool et Manchester United cette saison seulement. Contraint de baisser la barre d’entrée, le EFL a dû s’appuyer sur des noms moins populaires, tels que Blackburn, Reading, Stoke et Norwich.

Entre-temps, l'idée était que l'une des raisons de la faible fréquentation était les responsables "manquant de respect envers la compétition" en faisant tourner leurs propres équipes pour cette compétition mineure. Donc, pour s'assurer que les fans en ont pour leur argent, une règle bien intentionnée a été adoptée, empêchant les gestionnaires de faire trop de changements. La conséquence inattendue combinée de cette situation est que les dirigeants de première division se voient interdire de promouvoir leurs propres jeunes joueurs pour une compétition ridiculisée sous le nom de The One With The Second-Class Reserves.

En attente du taxi de Peter Kay

À l’heure actuelle, les tirs de benne à ordures du Trophée EFL sont une préoccupation relativement mineure, même pour la Ligue elle-même. Lorsque la déclaration sur Bury a de nouveau suscité l’inquiétude au sujet de "l’intégrité de la compétition", il ne s’agissait pas de faire passer des éliminations expérimentales permanentes en milieu de semaine, mais de la plus ancienne ligue de football professionnel au monde.

L'intégrité est un mot intriguant. Venant du latin entier («Intacte, indemne, inchangée, intacte, entière, entière, pure, honnête»), elle est devenue double dans le langage merveilleusement expressif que nous appelons anglais. C’est celui qui concerne la complétude et la fiabilité: vous ne voulez pas d’un bâtiment sans intégrité structurelle. Mais il y a aussi celui qui concerne l’honnêteté et l’éthique: l’intégrité morale est vitale pour un partenaire. Ou un patron. Ou un propriétaire.

À dessein ou non, la déclaration EFL pourrait faire référence à l’un ou aux deux. La situation de Bury a été un omnishambles logistique. La plupart des clubs de la Ligue 1 ont déjà parcouru 10% de leur chemin au cours de la saison, après avoir disputé cinq matchs alors que Bury n’était pas encore au point. Si la saison est un marathon et non un sprint, la plupart des clubs ont frôlé la barre des trois milles alors que Bury essayait encore de trouver leurs entraîneurs.

Pendant ce temps, sur la A58, les autres habitants de Bolton ont reçu l'autorisation, la veille de la saison, de recruter trois joueurs seniors d'urgence et de commencer leur campagne, étant entendu que la prise de contrôle imminente était – pour citer le bureau des taxis de Peter Kay – le coin de votre rue maintenant ". Depuis lors, Bolton a été contraint d'aligner une sélection désespérée d'adolescents sous-développés de l'Académie, tous héroïques et dont certains pourraient bien défier les probabilités statistiques dominantes de gagner leur vie avec le football.

Mais la réalité a commencé à mordre, ou peut-être plus exactement à muer. Après une défaite d'ouverture à Wycombe suivie d'un incroyable 0-0 à domicile contre Coventry, les wee Wanderers ont même battu le score à 2-1 à Rochdale en Coupe de la Ligue, mais se sont ensuite effondrés en une défaite de 5-2. Puis perdu 5-0 à Tranmere. Puis 5-0 à la maison à Ipswich. Et le taxi n’est toujours pas arrivé.

Comment irriter une division entière

Pendant ce temps, Bolton, épuisé, a subi les foudres de Doncaster et de l'EFL, sans parler du risque de nouvelles déductions de points en reportant unilatéralement un match en milieu de semaine. Cela n'a fait qu'intensifier le choeur d'interrogations qui demandait pourquoi l'EFL avait traité ces deux clubs – à une vingtaine de kilomètres l'un de l'autre sur les pentes sud des West Pennine Maures, où la campagne sauvage du Lancashire cédait le pas à la conurbation mancunienne – de manière tellement différente.

Les fans des clubs de la Ligue 1 ont posé un certain nombre de questions interdépendantes. Les supporters de Bolton se demandent pourquoi leur club a été contraint de frapper ses enfants de possibles blessures et de certaines défaites pendant que l'autre équipe se repose. Les fans de Bury ont demandé pourquoi leur club était éjecté de la situation alors que Bolton était agité sereinement devant les videurs. Les supporters des clubs qui martèlent Bolton se sont demandé ce qu’il advient de leurs points et de leur différence de buts – gagnés sans préjugés ni malice, car vous ne pouvez jouer que ce qui vous est présenté – si les Trotters devaient passer sous le tapis. Les partisans des clubs qui auraient dû affronter Bury ont demandé s’il était juste de ne pas jouer contre les Shakers avant une vague de recrutement après la prise de contrôle. Les supporteurs des clubs non-participants se sont demandé s’il était juste que leurs rivaux potentiels en promotion ou en relégation aient le droit de frapper gratuitement les enfants. Comme le demandait un fan de Tranmere, que se passerait-il si leur victoire à 5-0 les aidait à garder la différence de buts?

À ce stade, la double signification de l'intégrité passe de la complétude à l'insalubrité. De quelque manière que ce soit, ce n’est pas juste. Mais encore une fois, il se peut que l’EFL subisse des conséquences inattendues.

À la veille de la saison, il semblait assez évident que Steve Dale ne possédait plus le désir et la capacité de diriger Bury en tant que club de football. Les spéculations sur ses motivations pourraient continuer sans fin, de façon amusante et de façon insensée, alors disons simplement que cela semblait être dans l’intérêt de tous de divorcer. Peut-être que la Ligue de football pensait que la suspension immédiate du droit de jouer du club focaliserait les esprits.

Cela n’a pas été le cas, et la Ligue a été obligée d’augmenter la menace de suspension après expulsion: le 8 août, Bury avait quinze jours pour se prouver solvable ou quitter la Ligue. Cela a finalement fonctionné, du moins semblait-il à l'époque: vendredi soir, la société de données C & N Sporting Risk proposait (presque littéralement) une offre de 11 heures – incluant Rory Campbell, le fils de Alastair Campbell, gourou de l'illumination publique de New Labour, adepte du discernement public , mais aussi ancien conseiller d’analytique de West Ham – a été laissé jusqu’à 17 heures le mardi 27 août pour prouver sa propre intégrité structurelle. Ils n'ont pas aimé ce qu'ils ont vu.

D'une manière ou d'une autre, la situation actuelle ne peut pas continuer.

Un jour limite cravate noire

L’EFL a appliqué le même délai à Bolton, mais pas avec des conséquences aussi immédiates. Bury avait jusqu'au mardi 17h pour conclure une prise de contrôle et éviter de perdre son statut de membre de la Ligue; Bolton a raté la même échéance, mais l'EFL leur a donné 14 jours pour trouver un acheteur ou prouver qu'il dispose des fonds nécessaires pour achever la saison. Sinon, ils seront également expulsés de la Ligue anglaise de football. Le compte à rebours de deux semaines commence.

Comme le sait tout journaliste ou étudiant, la menace d’une échéance peut fonctionner. Le président d’Accrington Stanley, Andy Holt, commentateur vocal (mais constructif) sur la folie qui se déroule à 15 km au sud de son club, a déclaré: «C’est un fait que la résolution et l’accord ne surviennent que lorsque des pressions sont exercées». Mais selon le même raisonnement, dit-il, les administrateurs de Bolton "se moquent de tout, ils ont toujours dit qu’un accord est proche … les gérants (et) les propriétaires des autres clubs en ont assez de ce qui se passe."

Tandis que Bury passait le mois d’août sous le régime du dur-amour, une période de grâce qui a été accordée à Bolton est maintenant terminée. Dans la période qui a précédé le match d'ouverture à Wycombe, Football Ventures, propriétaire potentiel des offres préférentielles des Trotters, avait joué la carte du taxi imminent. Se présentant à Adams Park, Sharron Brittan, chef de file du consortium, a été accueillie par une équipe de télévision locale, mais la question simple a été posée de manière très critique (et répétitive) par un fan, avec un accent boltonien assez large pour que Peter Kay ressemble à Jacob Rees-Mogg: '' Az c'est bin dun? ’C’est bin dun? Allez, c'est ça?

C’est toujours le cas, et la Ligue a menacé d’annuler le taxi. Comme l'indique la déclaration: "Après avoir été informé par écrit le matin du début de la saison que l'accord était quasiment accepté et n'attendait que les signatures d'achèvement, il y a eu des informations contradictoires constantes et aucune finalisation de l'accord."

Les raisons de retard sont multiples. Chris Flanagan’s Quatre sur deux La semaine dernière, la pièce en mentionnait une: l’inévitable Laurence Bassini. L’injonction de l’ancien propriétaire de Watford à l’encontre de la vente du club a depuis été (sinon incontestablement) écartée par un délai légal, mais il tient toujours ses rallyes improvisés en bordure de route. À l’heure actuelle, la plupart de ceux qui y assistent se moquent plutôt que de louer, beaucoup se moquant ouvertement de ses affirmations, comme les chahuteurs de Speakers ’Corner; alors qu'il tenait le dernier, une voix d'une voiture qui passe a crié: «Laissez-nous, bâtard fou».

C’est un plaidoyer qui avait déjà été lancé, avec un langage plus modéré mais non moins passionné, de Phil Parkinson: «Monsieur Bassini, laissez-nous tranquilles, laissez-nous s'il vous plaît. Laissez ce grand club seul pour construire son avenir. »Mais l'avenir n'inclut pas Parkinson, qui (avec son assistant Steve Parkin) a maintenant la tête haute et les doigts croisés sur les ruines fumantes du club. .

Le cirque à trois anneaux de Bolton

PLUS BOLTON

Ce que le football anglais peut apprendre des désastres de Bolton et de Bury - pour qu'ils ne se reproduisent plus - bolton wanderers future 0

En réalité, Bassini est loin d’être la seule raison pour laquelle la prise de contrôle de Bolton n’a pas abouti. Il est devenu évident que Football Ventures, bien que suffisamment solvable pour acheter le club, est loin d’être suffisamment riche pour faire disparaître tous les problèmes. L'un de ces problèmes est le Bolton Whites Hotel, situé à l'extrémité sud de ce qui restera pour la plupart à jamais le stade Reebok (aujourd'hui le stade de l'université de Bolton). Littéralement et financièrement liés au club, l'hôtel a néanmoins été placé sous une administration distincte, avec des administrateurs distincts, et par un agent distinct: l'ancien propriétaire controversé de BWFC, Ken Anderson.

Anderson avait essayé de vendre des Wanderers à Bassini avant la fin de la saison dernière, mais le club a été confié à l'administration par le Eddie Davies Trust (qui s'occupe des intérêts et des dettes de la famille de l'ancien bienfaiteur). trésorerie solide. En tant que créancier garanti, Anderson a également mis l'hôtel sous administration. Maintenant, il faut non seulement une double administration, mais aussi une impasse entre Anderson, le Trust et Michael James – le fan de Bolton à l’origine de Football Ventures, et l’homme qui semble avoir accumulé des sommes pour s’assurer que le personnel est bien payé.

Il semble qu’il y ait une longue inimitié entre James et le camp d’Eddie Davies, ce qui n’aide en rien. Mais Ken non plus. Football Ventures sont les soumissionnaires privilégiés du club, mais la viabilité de leur forfait dépend de l'hôtel. Les administrateurs de l’hôtel Quantuma sont tenus d’accepter la meilleure offre pour l’hôtel au nom de créanciers garantis comme Anderson. Selon un communiqué de presse des administrateurs du club, David Rubin & Partners, les deux contrats étaient prêts à être signés vendredi par tous, à l'exception d'Anderson, qui semble alors avoir modifié ses exigences. Comme vous vous en doutez bien, Anderson a rapidement nié cela et a accusé le camp d'Eddie Davies.

Pour utiliser l’image descriptive peinte par le journaliste local diligent Marc Iles, qui admet qu’il lui arracherait les cheveux s’il en avait encore à saisir, les trois côtés «ont été enfermés trop longtemps dans un affrontement mexicain… Il est haut temps, les egos sont mis de côté un instant pour réfléchir aux enjeux. "

La situation actuelle ne peut pas continuer.

Évitement vs évasion

Face à un problème apparemment aussi difficile à résoudre, l’EFL semblait fatiguée d’attendre son taxi et a fait l’objet de la seule réflexion à laquelle il puisse penser avec Bury: taper sur son horloge et pointer son poing. Toutefois, EFL ne peut rien faire contre des entreprises interconnectées relevant d’administrations distinctes: même si elles tentaient d’interdire de tels arrangements pour des raisons de simplicité, le montant considérable en jeu dans le football signifiait que les clubs trouveraient un moyen de s’en sortir.

Par exemple, voyez une autre conséquence inattendue des règles bien intentionnées de l'EFL. Peu de personnes contesteraient que les dépenses des clubs doivent être surveillées et contrôlées – c’est au moins une des raisons pour lesquelles Bury et Bolton ont des problèmes, et les clubs ne vont pas à l’administration pour les avantages. Ou plutôt, ils ne le font pas depuis que la Ligue a instauré une pénalité de points obligatoire pour les «cas d’insolvabilité», afin de dissuader les clubs qui cherchaient le paiement de l’argent à la livre comme moyen d’éliminer rapidement les dettes avant de rebondir bon de santé.

Mais revenons aux règles de gestion financière de la ligue, communément appelées fair-play financier, mais en réalité appelées rentabilité et durabilité pour les clubs de championnats, protocole de gestion des coûts salariaux pour les ligues un et deux. Alors que l’EFL tente de réduire la masse salariale insoutenable, en particulier dans le deuxième pilier de l’Angleterre, ils ont resserré les limites.

Les clubs ont-ils réagi en resserrant les ficelles de leur bourse? Non, certains ont tenté de contourner les plafonds – légalement, mais de manière discutable – par les propriétaires qui ont acheté le terrain au club contre une grosse dot et une location de poivre. Dejphon Chansiri, propriétaire de Sheffield Wednesday, qui a dépensé 38 millions de livres sterling pour Hillsborough, et Mel Morris, propriétaire de Derby, qui a dépensé 80 millions de livres sterling pour Pride Park, font partie des heureux propriétaires.

Cela peut sembler une respiration sifflante, mais c’est un danger à court terme: une carte qui ne peut être jouée qu’une seule fois et qui enlève le principal atout du club. Nous avons vu plusieurs exemples – Coventry, Oxford et d’autres – de clubs gênés par ce qu’ils considèrent comme des accusations excessives de la part des propriétaires. Morris et Chansiri ont été des supporters passionnés sans faille, mais qu’arrivera-t-il si une personne se trouvant dans une situation similaire se dégonfle et n’a plus à coeur les intérêts du club?

En outre, qu’arrivera-t-il si un propriétaire vraiment malveillant, ne s'intéressant qu’à l’immobilier, achète le club simplement pour posséder la terre et au diable le football? La discrétion légale suggère que les noms restent mieux sans rien dire, mais les étudiants de l’histoire du football sauront comment cela s’est passé trop souvent.

Holt: finis-le

Derby et Sheffield mercredi poursuivent le train de sauces de la Premier League, mais à Humble Accrington, Andy Holt a des objectifs beaucoup plus réalistes. "Tous les supporters me disent qu'ils veulent uniquement un club durable, qui peut, gagner, perdre, dessiner, être promu, être relégué, sans faire faillite", a-t-il déclaré. «Ils peuvent prendre les hauts et les bas, tout cela fait partie d'un samedi. Ce n’est sûrement pas trop demander?

Pour Holt, la faute incombe aux propriétaires d’arbistes, qui pèsent lourd sur les clubs dont ils ont la charge – menaçant leur existence en jouant avec des avenirs financiers. «Ce sont les propriétaires qui prennent le risque, pas les supporters. Si Stewart Day (l’ancien propriétaire de Bury) avait demandé à ses supporters s’ils voulaient qu’il dépensât plus et risquait leur club, la réponse aurait été: "Ne risquez pas notre club pour un gain à court terme". "

Sauvez les fans de Bury Brighton

Aussi impopulaires que puissent être les contraintes financières, Holt insiste sur le fait que l'EFL a le devoir de les imposer, voire de les resserrer. «Notre réglementation doit correspondre à ce que veulent la grande majorité des supporters et non à ce que veulent quelques propriétaires surexcités, trop ambitieux. Cela peut être réglementé pour. Mais si nous n'écoutons que les propriétaires, nous n'avons aucun espoir de résoudre les véritables problèmes des clubs, des supporters et des communautés qui tombent dans l'oubli de la part des propriétaires de jeux d'argent. Et c’est soit leurs propriétaires qui jouent ou échouent, soit d’autres propriétaires qui jouent et désavantagent les clubs qui ne sont pas des jeux de hasard. C’est ce que la revue EFL doit résoudre. At-il réaliser cela? J'en doute, mais je vais certainement essayer.

La situation actuelle ne peut pas continuer.

Laurel et Harvey

Au cours de l’été, le langage et la posture de l’EFL se sont durement durcis. C’est toujours un risque d’attribuer cela à une seule personne, mais il convient de noter qu’en juin, Debbie Jevans CBE a finalement arraché les rênes du contrôle de Shaun Harvey.

L’ancien directeur controversé était inextricablement lié à divers désastres liés aux relations publiques EFL, de l’accord Sky qui avait presque provoqué une échappée des clubs du Championnat, via le cirque en cours des tirages de la Coupe Carabao, aux changements du trophée EFL pour lesquels il était passé de pom-pom girl à comique. Ali Spin Doctor. (Il a également assuré aux fans de Bolton plus tôt cette année que l'avenir était prometteur sous Ken Anderson, qui avait fait un excellent travail. On pourrait penser que Harvey serait capable de sentir l'odeur de l'administration à venir, sachant qu'il en avait présidé à deux ans Bradford et deux autres quand il était à Leeds.)

Harvey a annoncé la sortie de Harvey en février par Jevans, dont les propos étaient une classe de maître en agression passive. EFL, a-t-elle déclaré, "aimerait remercier Shaun pour tout ce qu'il a accompli depuis son arrivée au poste de PDG en 2013", invitant presque les auditeurs à ajouter "quoi que ce soit". Puis vint le poignard, avant le bouquet de fleurs fanées: «Shaun et le conseil ont convenu que le moment était venu pour un changement de leadership et une nouvelle direction. Nous sommes heureux que Shaun ait accepté de rester jusqu'à la fin de la saison. »Enchanté, notez-vous, pas enchanté. Vous pouvez entendre les dents grincer ensemble.

Shaun Harvey EFL

Avec Harvey quittant la ville pour rejoindre un cirque différent et un PDG remplaçant à ce jour, Jevans est devenu le leader par défaut – ce qui n’est pas inhabituel pour l’ancien joueur de tennis sur circuit du Grand Chelem qui avait auparavant occupé des rôles de premier plan pour les Jeux olympiques de 2012 et de 2015. Coupe du monde de rugby.

Sous Jevans, les EFL ont commencé à adopter une ligne plus dure, et pas seulement dans le respect des délais. Alors que la semaine dernière se rapprochait de la date butoir de Bury, l'EFL annonçait quels seraient les prochains projets si Bury quittait la ligue: trois clubs au lieu de quatre relégués de la Ligue 1, quatre clubs toujours promus, et les Shakers devraient demander à la FA de rejoindre le niveau inférieur en bas de la pyramide. Le timing et le ton rappelaient le mystérieux collaborateur qui ouvrait sa veste avec discrétion pour révéler son arme à feu précédemment dissimulée.

Jevans a également montré sa détermination à empêcher que de telles choses ne se reproduisent, ce qui va au-delà de la sympathie et des tensions. Elle a reconnu à Marc Iles que le critère de l’adéquation et des personnes adéquates était très insuffisant: «L’évaluation des propriétaires et des administrateurs montre qu’une personne peut gérer une entreprise en droit des sociétés, mais nous devons examiner ce que nous faisons. peut faire en dehors de cela. »La situation actuelle ne peut pas continuer.

Rogues ’parade

Ce qui nous ramène à la question de «ce que nous pouvons faire». Ce n’est peut-être pas Jevans qui est en train de le faire – alors que se poursuit la recherche d’un chef de l’exécutif permanent – mais elle n’appréciera guère que les membres fondateurs expirent sous sa gouverne.

"Je comprends que ce sera une période bouleversante et dévastatrice pour les joueurs, le personnel, les supporters et la communauté plus large de Bury", a-t-elle déclaré à propos des Shakers. "Il ne fait aucun doute que les nouvelles d'aujourd'hui se feront sentir dans toute la famille du football."

Pour l'instant, tout ce que l'EFL a, c'est la date limite et la menace. Parfois ça marche, parfois ça ne marche pas. Jevans admet les approches différentes chez Bury – où le but était de chasser Dale et de forcer une vente – et Bolton ne fonctionnait pas, mais continuait à penser: "Les deux situations étaient très différentes car Bury appartenait à un particulier alors que Bolton sont dirigés par des administrateurs. "

Malgré tout, l’attitude a changé et Bolton aussi est maintenant sous l’horloge. La plupart des fans de Trotters sont contents que l’EFL introduise un calendrier ("AZITBINDUN?"), Mais il est difficile de rendre public et de fixer des délais – peut-être précipiter ce qui devrait être un processus considéré – est que cela n’attire pas toujours les bonnes personnes. Il peut attirer les rêveurs de pipe et les escrocs maléfiques. Cela peut encourager ceux qui joueraient le jeu de la ferme avec le succès prochain, et les capitalistes qui brûlent volontiers et voient les entreprises se lancer dans l’affrontement tant qu’il n’y aura pas un ou deux investissements à court terme pour eux.

Bury a reconnu le défilé des voleurs. Ils ont bénéficié d'une double promotion en 1996 et 1997 via le chéquier de Hugh Eaves, un comptable agréé millionnaire qui a plus tard avoué avoir mal dépensé les fonds qu'il dirigeait. En 2002, Bury occupait le poste d’administrateur et se glissait dans le dernier rang, une douleur qui éclipsait même celle de voir ses rivaux locaux, Bolton, s’établir en Premier League. Et comme toujours dans les finances du football, les répercussions ont été plus larges que le terrain de Gigg Lane.

Une proposition humble

Une des choses que l’EFL pourrait souhaiter envisager, bien que ce soit une très grande demande, est d’abolir la règle des créanciers du football qui protège les joueurs des clubs mourants et garantit qu’ils obtiennent le paiement intégral. Comme pour les prêts hypothécaires à faible taux d’intérêt (prêts consentis spécifiquement à la propriété, provoquant inévitablement une inflation spécifique à certains biens), c’est du bon sens: si un contrat est inviolable, il peut vivre plus longtemps que les conditions dans lesquelles il a été signé.

Cela ne veut pas dire que le droit des contrats est une mauvaise chose en soi: au cours des décennies, il a protégé de nombreux travailleurs vulnérables qui seraient autrement au caprice de la classe des propriétaires de personnel. Mais il est certainement ridicule et injuste que les règles soient appliquées de manière inégale. Dans un club insolvable, les administrateurs ne peuvent pas licencier les joueurs, qui sont facilement les plus chers, des salariés, de sorte qu'ils doivent se frayer un chemin.

Cela signifie généralement raidir ceux qui ne sont pas soumis à la règle des «créanciers du football». Inévitablement, cela signifie que les entreprises locales, y compris les œuvres de bienfaisance, sont en train de ne pas évoluer – l’Ambulance Saint-Jean se retrouvent toujours du côté des perdants – et le personnel loyal du club travaillant pour des boutons. Les créanciers non footballeurs peuvent obtenir aussi peu que 10 pesos par livre; le personnel du club peut se faire montrer la porte.

Lorsque Bury est entré en fonction en 2002, les administrateurs ont dû licencier des dizaines de personnes – des blanchisseuses aux réceptionnistes – mais ils ne pouvaient même pas envisager de demander aux joueurs d’accepter un règlement, sans parler du licenciement. Ils ne peuvent toujours pas. Pendant ce temps, les piliers des clubs qui protestent sont en train de s’enfermer à bicyclette. La situation actuelle ne peut pas continuer.

Plus d’idées (ne vous énervez pas)

PLUS DE BURY

Ce que le football anglais peut apprendre des désastres de Bolton et de Bury - pour qu'ils ne se reproduisent plus - bury fc 1

D'autres spectateurs ont fait leurs propres suggestions. Une idée bien intentionnée était que les clubs ne devraient jamais appartenir à une seule personne, au cas où ils deviendraient un mauvais joueur. C’est une crainte compréhensible, mais une suggestion peu pratique. Oui, le modèle allemand 50 + 1 fonctionne bien pour la Bundesliga, mais il est ancré dans la culture et la structure allemandes.

De plus, comment voudriez-vous mettre cela en œuvre dans des clubs sains, dirigés avec succès par des groupes d'un homme? Comme l'ont découvert Bolton et Bury, il est déjà assez difficile de trouver un client potentiel qui combine bien son portefeuille, son ego et sa détermination à gérer un club. Il pourrait être impossible de rassembler plus d'un de ces personnages et de les convaincre de travailler de concert. Même si cela pouvait être réalisé, il serait tentant de penser que cela rendrait les clubs moins stables plutôt que davantage, avec des médisances, des divisions, un renforcement de l’empire et plus de remaniements que le gouvernement italien moyen.

D'autres ont vivement protesté contre le fait qu'aucun club ne devrait être en mesure de commencer une saison dans l'administration. Andy Holt, d’Accrington, a déclaré que cela devrait désormais être la norme, s’il le voulait: «Aucun club inapte à entamer une saison ne serait jamais autorisé à le faire. Ils seraient expulsés avant qu’un ballon ne soit botté. Mêmes règles pour CHAQUE club.

Cette solution a certainement l'avantage de la propreté. Il pourrait même sentir le bon sens. Ce qu’il n’a pas, c’est la cohérence. De 1999 à 2013, les clubs ont entamé la saison en tant qu’administrateurs à 13 occasions: Palace (1999), QPR (2001), Barnsley (2003), Leicester (2003), Bradford (2004), Wrexham (2005), Boston (2007). Stockport (2009), Portsmouth (2010), Plymouth (2011), Portsmouth again (2012), Port Vale (2012) et Coventry (2013). Les raisons de ces administrations sont aussi variées que les trajectoires des clubs depuis – vous remarquerez que certaines sont entrées en dehors du championnat, d’autres en Ligue des champions. Si cette règle avait été en place, ils auraient tous été au mieux des clubs de phénix, au pire des souvenirs. Et nous aurions une ligue de football très différente.

Un problème séculaire

C’est en effet une merveille qu’aucun club n’ait été exclu des 92 après sa mort en 1992, année où Aldershot et Maidstone United ont tous deux lancé le ballon. Plusieurs se sont rapprochés et certains se sont remis à prospérer. À l'exception des débutants de la saison mentionnés ci-dessus, les administrations parmi celles-ci incluent Bournemouth, Hull, Derby, Leeds, Luton et Southampton, illustrant le fait qu'un enchantement sur le pas méchant ne doit pas nécessairement conduire à des ennuis éternels.

Mais il faut se demander combien de temps les clubs peuvent survivre quand ils vivent au-dessus de leurs moyens: au cours de la dernière décennie, un quart des clubs EFL ont été liquidés. Rory Smith, ancien Quatre sur deux contributeur devenu correspondant en chef du football pour le New York Times, cette semaine, a osé se demander si 92 pays professionnels, plus une douzaine d’entre eux, n’étaient pas un nombre suffisant pour être soutenus par le pays.

Certains ont réagi avec choc, mais avec tout le respect que je dois à Rory, cela était loin d'être une nouvelle suggestion. Dans les années 1960, le président de Brentford, Jack Dunnett, avait envisagé une fusion avec Jim Gregory, de QPR. Rien n’en résultait et Dunnett fut chassé de la ville mais prit le contrôle de Notts County et passa une grande partie des années 1980 en tant que président de la Football League. Son opinion n’avait pas changé: il fallait laisser les clubs en faillite mourir, en passant par la calculatrice inoffensive. euphémisme du «gaspillage naturel», la Ligue serait réduite à 90, 80 voire même 70 clubs – et que cela ne serait en aucun cas une mauvaise chose.

Comme le suggère Rory, certains clubs pourraient être obligés de devenir semi-professionnels. Cela semble paradoxal lorsque de plus en plus de clubs ne faisant pas partie de la ligue cherchent à obtenir un avantage en travaillant à temps plein, mais cela fait peut-être partie du problème: chasser ce qui est inaccessible via l’insoutenable.

En mai, l'écrivain Daniel Storey a établi une liste des clubs qui payaient tardivement. Outre Bolton et Bury (mais bien sûr), ces villes incluent Oldham, Oxford, Macclesfield, Reading et Southend – et ce n’est que les clubs dans lesquels la nouvelle embarrassante est apparue. De plus en plus, les clubs vivent au jour le jour, sans liquidités suffisantes pour voir en toute sécurité à travers la semaine ou le mois. Au moins de cette façon, ils montrent un point commun avec certains de leurs fans.

Cash-to-crash

La crise financière de 2008 représente plus de la moitié de la vie de Jadon Sancho, mais tout le monde n’a pas récupéré. Les augmentations de bas salaires – nous sommes tous ensemble, vous savez -, combinées à une inflation ridicule des coûts d’hébergement (soit le montant moyen de l’emprunt hypothécaire, soit le loyer qui le suit inévitablement en tant que règle économique) a laissé plus de personnes avec moins d’argent. L’argent qu’ils – nous – avons doit être divisé avec toujours plus d’attention, dans certains cas désespérément: il n’ya pas que le personnel non rémunéré de Bolton qui a été contraint de dépendre des banques alimentaires. Dans ces moments-là, soudainement, 23 £ à regarder Rotherham ne semble pas une option sensée. Désolé, Millers, rien de personnel.

Une telle incertitude financière affecte de nombreuses personnes, y compris celles que vous supposez être de l'autre côté de la barrière. La raison même pour laquelle Steve Dale a été invité à acheter Bury était due aux problèmes financiers de l’ancien propriétaire Stewart Day, un promoteur immobilier affecté par le Brexit, Grenfell et ce qu’il affirmait être la réticence des banques à prêter à de petites entreprises comme la sienne.

Au lieu de cela, Day a emprunté à des services de prêt entre pairs, alors quand une entreprise s'est effondrée et que ses sociétés ont emboîté le pas, les investisseurs en souffrance n'étaient pas des poursuites sans visage, mais des gens ordinaires – des couples achetant pour louer, des investisseurs en capital de retraite, des parents qui ' d espéraient faire passer leur progéniture à la dépense vertigineuse des études universitaires en achetant un appartement étudiant, puis en le revendant.

Pendant ce temps, Bury jetait de l’argent comme un homme sans armes, constituant une équipe qu’ils ne peuvent littéralement plus se permettre de payer pour cibler une promotion du quatrième rang. Cela a fonctionné jusqu’à ce que ça ne marche pas. Ils ont été promus à Tranmere le 30 avril mais n'ont disputé qu'un seul match depuis: leur dernier match à domicile avec Port Vale. C'était supposé être une finale festive de la saison, pas le tour de victoire d'un club qui allait bientôt mourir.

With what can now be seen as dramatic foreshadowing, the BBC match report’s second mention of Bury is “the cash-strapped Shakers”. Only the most pessimistic of the 6,700 fans at Gigg Lane that day could have suspected it might be the club’s final fixture. But then, not many fans are aware of the economists’ analogy of a brick on elastic. It may be that the twanging we hear is not heartstrings, but the unavoidable result of years of irresponsible overspending.

Bury and Bolton will not be the last on deathwatch. The current situation cannot continue.

Pendant que vous êtes ici, pourquoi ne pas profiter de l'offre de nos brillants abonnés? Obtenez 5 numéros du plus grand magazine de football au monde pour 5 £ – les meilleures histoires du jeu et le meilleur journalisme direct à votre porte pour moins d'une pinte à Londres. À votre santé!

NOW READ…

EXPLAINED The problem with Financial Fair Play: the Football League’s intractable fiscal conundrum

ANALYSIS The new Financial Fair Play rule change that could completely change how this season’s Premier League plays out

GUIDE Premier League live stream 2019/20: how to watch every game from anywhere in the world

Nouvelles fonctionnalités que vous aimeriez sur panenka-mag.fr

fbq('init', '230404523817416'); fbq('track', 'PageView'); fbq('track', 'ViewContent', {"content_type":"product","content_ids":"100156530"});

3.6 (78%) 19 votes

Articles similaires :